Dyskusja: Jak poszukiwać materiałów naukowych w internecie? cz. II

Rozmowa na temat informacji naukowych zaczyna być wielogłosowa (to dobrze). W odpowiedzi na wypowiedź Małego Skwaszeńca (całość wypowiedzi: http://aperiodyksk.blogspot.com/2010/09/dyskusja.html )

Wojciech napisał:

"Nie sprzyja, a jakże. Anarchistyczna, nieuporządkowana struktura dodatkowo obarczona nadmiarem wolności słowa to przeciwieństwo biblioteki, gdzie każda książka ma swój numerek i miejsce na półce a do tego została wybrana ze względu na swoją wartość i zakupiona ze skromnych funduszy bibliotecznych jako pasująca do pewnego klucza. Ale to myślenie humanisty. Tak jak piszesz inny tryb poszukiwań stosuje się w innych sytuacjach, gdy szukasz poważnych prac krytycznoliterackich, socjologicznych analiz albo filozoficznych rozpraw idziesz do biblioteki. Jeśli potrzebujesz wiedzy o metamateriałach, mikroprzepływach, nanorurkach albo metodach przemysłowego wytwarzania związków metaloorganicznych siadasz do komputera. Nie dlatego, że w bibliotece nic nie znajdziesz (każda większa biblioteka akademicka czy odpowiednia wydziałowa prenumeruje pewną liczbę specjalistycznych periodyków) ale dlatego, że w godzinę w internecie znajdziesz na ten temat więcej, bardziej szczegółowych prac i między innymi większość tego co masz w bibliotece. Inna zupełnie sprawa to dylemat ściągnąć czy kupić ale to nie należy do tematu dyskusji. Jasne że książka lepiej leży w ręku niż pdf, ale z punktu widzenia studenta nauk ścisłych pytanie nie brzmi czy szukać w internecie, tylko jak to robić, żeby znaleźć.  "

    Wydaje mi się Wojtku że problem leży tutaj znacznie głębiej niż różnice w wyszukiwaniu źródeł z nauk humanistycznych i ścisłych (wciąż bowiem humanistyka opiera się na pojedynczych książkach pisanych przez profesorów niż wycinkowych artykułach tworzonych w ogromnej ilości). 

Dyskusja bowiem wynikła z mojej prośby o przetestowanie artykułu pod kątem jego przydatności w poszukiwaniu informacji o aspartamie (równie dobrze mogło by być to GMO czy homeopatia). 

   I jak się okazuje istnieje bariera mentalności a nie technologiczna lub językowa. Wskazuje ona na zjawisko znacznego oddzielenia osobistych poglądów na świat (wynikających z tradycji, poglądów religijnych itd.) od prób wyjaśniania/modyfikowania świata przez naukę/technologię. I jest to bardzo powszechne (np. długotrwałe boje polityków Unii Europejskiej z GMO pomimo wieloletnich badań nad ich bezpieczeństwem) w zaawansowanym technologicznie społeczeństwie. 

Z czego to wynika? Tutaj odpowiedzi jest dużo: od złego kontaktu pomiedyz naukowcami a społeczeństwem, przez krwawy pochód pseudonauki w XX wieku (eugenika, komunizm) aż po ignorancję.

Ciekawym pytaniem jest czy takie nastawienie jest rzeczą pozytywną dla społeczeństwa oraz jednostki? (Mam nadzieje że to pytanie przyczyni się do dalszej dyskusji)